LA ASAMBLEA DE COOPERAMOS

Por Rodrigo López Oviedo

Gracias a la visita a Ibagué del ministro Juan Lozano, volvió a reunirse la Junta Asesora de Cooperamos, aunque según parece, de una manera informal. A esta reunión tampoco fui invitado, pese a ser Asesor Suplente, pero sirvió para conocer la conformidad de sus miembros y de la Agente Liquidadora, doctora Ángela Parra, con los decretos 557 y 558 de 2009, cuyos contenidos están relacionados con la promesa del presidente Uribe de colaborar en la reactivación.

Se trata de una conformidad errónea porque estos decretos no resuelven la mayor dificultad de la reactivación, consistente en la exagerada exigencia del decreto 4030 de 2006, modificado por el 1533 de 2008, el cual autoriza la reactivación siempre que se haga con un quórum representativo de por lo menos el 51 por ciento del capital social de la empresa. Esto significa una carga enorme para Cooperamos, que cuenta con 68 mil 529 asociados.

Con la expedición de los decretos 557 y 558 de 2009, La Junta Asesora y la doctora Parra creyeron cumplido el compromiso presidencial, pero están equivocadas. El 557, por ejemplo, establece que los decretos 4030 y 1533 “no serán aplicables si no se logra el quórum necesario para la reunión de acreedores internos”. Esto quiere decir que solo habrá reactivación si se reúne un número de asociados que represente el 51 por ciento del capital social

Por su parte, el 558 ratifica que la audiencia de acreedores internos deberá convocarse “de acuerdo con lo previsto en el decreto 4030 de 2006 y las normas que lo modifiquen o adicionen. Si no se logra reunir el quórum necesario para el efecto, o no se acoge el programa de reactivación, deberá convocar a la asamblea de asociados. En dicha asamblea se podrá nombrar uno o varios liquidadores para continuar la liquidación de la cooperativa”.

Como podemos observar, el 558 ratifica nuevamente los contenidos del 4030 y del 1533 y precisa que la asamblea que se convoque por no haber habido quórum en la audiencia de acreedores será para “continuar la liquidación de la cooperativa”, lo cual es distinto a “continuar la reactivación de la cooperativa”, que es precisamente lo que estábamos esperando.

Pero dice también el mismo 558 que si en esta asamblea tampoco hay quórum, se convocará una nueva asamblea “en la cual se podrá decidir válidamente con cualquier número de asociados, para efectos de la aprobación de la rendición de cuentas del liquidador saliente y nombramiento del nuevo liquidador”, lo cual también es distinto a “continuar la reactivación de la cooperativa”, respecto de lo cual hay silencio.

En síntesis, el 557 y 558 son un fiasco y hacen estéril cualquier asamblea que no cumpla con el quórum establecido en los decretos 4030 y 1533. Lograr tal quórum solo puede ser consecuencia de un plan como el que propuse en diciembre pasado, al cual no se le ha querido dar discusión y para cuyo desarrollo se requiere de un plazo que vaya más allá del 17 de abril, fecha de la nueva asamblea, según lo dijo Uribe en Chaparral.

Mientras tanto, sigo reclamando para que no se burlen más las decisiones de la asamblea que me eligió Asesor Suplente. No por pensar distinto a la Agente Liquidadora se pueden desconocer los desinteresados aportes que puedo hacerle al proceso.